Supernázor armádního právníka

4 replies [Poslední]
mika vrtulka
Offline
Členem od: 09.06.2009

K článku v kategorii "armádní stupidity".Právní oddělení na různých stupních velení slouží také k legalizaci protiprávního jednání nadřízených. Je jen příznačné, že se této legalizace účastní i právní oddělení kanceláře NGŠ. Plukovnicko-generálská mafie si zadává od právníků vypracování stanovisek s tím, že je výsledek předem přesně určen. To pak ale vede k takovým absurditám a stupiditám, že i laik žasne. Teprve prohrané soudní spory upozorní na neudržitelnost takového jednání.

karlek
Offline
Členem od: 11.11.2009
armádní právní poradci

Ahoj! Rád se taky připojím k diskuzi.Není se čemu divit, že na světlo světa lezou takovéto stupidní věcí a "právní názory" odborníků. Sloužím už nějaký pátek, abych se mohl vyjádřit k uvedenému tématu.Problém začíná už na útvarech u tzv.právních poradců velitele. Tito samozvaní "právníci" ,jak si s oblibou nechávají říkat, nemají vůbec žádné právní vzdělání a k zastávání uvedené funkce jim stačí pouze titul z vysoké školy moto bigo Vyškov nebo politické školy v Blavě ( s titulem RSDr. - rozhodnutím strany doktor).  Za svou éru jsem jich zažil již celou řadu a můžu s klidem srdce říct, že se mi z některých jejich rozhodnutí a odůvodnění zvedá nejen tlak, ale i žaludek.Posuďte sami, je-li argumentem odůvodnění rozhodnutí věta " kdyby býval byl ...., způsobil by škodu .....". Uvedená věta rozhodně bude asi patřit do kategorie "perel právního systému", neboť zavést ji plnohodnotně do právní praxe, znamenalo by možnost odsoudit kohokoliv za cokoliv, ještě předtím než uvedený skutek spáchá. Pokud budu mít víc času, dám vám sem celý protokol o uložení kázeňského trestu a projednání přestupku, ať se taky pobavíte stejně jak jsem se pobavil já.

plev
Offline
Členem od: 02.11.2009
armádní právní poradci-zkušenost

Tak jak píše Karlek
Právě oblast armádních právních poradců je totálním Kocourkovem , který si nezadá s výstupy z Černých baronů nebo Tankového praporu. Je s podivem, že tito lidé (ač by měli být na úrovni) se tak zesměšňují . Výstupy z jejich per  jsou vždy v souladu se scénářem velitele a  okecané tak, aby vysvětlení budilo zdání souladu se zákonem.
Už v roce 2007 jsme v Přerově  u SARu  podávali oficiální stížnosti na nezákonné určování  části pracovní doby jako tzv. „Pohotovosti na  pracovišti“, přestože normy pro vzlet, a s tím spojené a předpisem přesně nařízené aktivity zůstaly nezměněny (m.j. tato kauza je zde také rozebírána a soudní řízení je stále v běhu). Tady vám pro zasmání napíšu závěrečný odstavec dvoustránkového vyjádření velitele, keré samozřejmě dle štábního scénáře, vyplodil tento „ velitelsko-právní obhájco-poradce“ :
„Pokud žadatel něco konal v době pohotovosti, konal tak v rozporu s dikcí zákona. Tato činnost nebyla nepochybně konána ve prospěch ozbrojených sil, ale naopak  na újmu, když v době pohotovosti žadatel nebyl náležitě odpočatý a to zvláště při takové vysoce odpovědné činnosti, jakou letecký provoz  nepochybně je.“
Když jsem si to poprvé přečetl, tak mi spadla brada. Na závěr, mimo tu absolutní nelogičnost, ještě klasické vyhrožování typu „a bacha ať si na tebe neposvítíme“.  Samozřejmě se podávala  odvolání, ale s tímto stupidním vyjádřením souhlasili všichni až po právní oddělení  GŠ (jak také jinak-drželi basu).

Kikin
Offline
Členem od: 23.06.2009
RE Armádní právníci - zkušenost

Pokud si dobře pamatuji, tuto větu primárně zplodil pplk. Ing. Libor Dědoch toho času zainteresovaný a tedy nestranný velitel letky :) Co tím zamýšlel a komu se chtěl zalíbit mi není známo, ale obecně tato myšlemka mluví sama za sebe.

Anonym
Pana generálmajora Ing.

Pana generálmajora Ing. Čestmíra Tesaříka jsem měl možnost poznat ještě za jeho působení v Prostějově a následně v Přerově a mohu říci,že to byl dobrý velitel a že dělal opravdu čest svému jménu,ale moc mne mrzí,že jej jeho funkce až do takové míry poznamenala a že si nedokáže stát za svými slovy.On už bude vědět  o co se jedná.Hold lidé se s funkcí a přibývajícím věkěm mění a kdo chce s vlky býti,musí s nimi...