Systém, jednotlivci a 4. brn.

35 replies [Poslední]
mika vrtulka
Offline
Členem od: 09.06.2009

Jak dlouho ještě si budou armádní představitelé hrát na neinformovaná neviňátka? Jak dlouho se ještě budou ministr obrany a jeho náměstek na jednu stranu tvářit nechápavě a na stranu druhou přijímat "razantní, adekvátní, správná, nutná, nejlepší" a bůh ví jaká další "systémová" opatření, jejíchž výsledkem je jen další a další skandál?

Danek
Offline
Členem od: 25.01.2010
Za zdí

V armádě se cestou nadřízených nedostanete nikam, velitel postupuje proti zákonu, šikanuje doslova podřízené, zneužívá svojí pravomoc, inspekce potvrdí, že tento velitel porušil, ale dál se patrně neděje nic. To prochází těm, kteří mají hodnosti od podlukovníka po generála. Armáda zákony dodržovat nepotřebuje, ty co porušují zákon jsou pod ochranou. A soudy? Nic nezbývá jen věřit, že tam se po delší době domůžete pravdy. Ale to chce hodně trpělivosti. Snad nechceme být jen ovečky a papoušci. S panem Procházkou to také ukázali, jak se to dělá. Je někdo v armádě, kdo má čisté svědomí a je skutečně profesionál? Chci věřit, že ano, ale musí to mít hodně těžké.

Vladimír
Offline
Členem od: 05.09.2009
Pokud nedodržuje nadřízený

Pokud nedodržuje nadřízený zákony ve vztahu k podřízeným, nejsou tento stav povinni považovat za nezvratný. Na výběr jsou tři možnosti:
1. Ohnout hřbet, držet hubu a krok
2. Postupovat standardním způsobem a nést případné důsledky
3. Postupovat nestandardním způsobem a nést případné důsledky
Každý se musí rozhodnout sám za sebe, žádnou variantu nelze předem označit za nesprávnou. Vše záleží na konkrétních podmínkách a okolnostech, schopnosti jejich správného vyhodnocení a načasování adekvátní reakce. Jediným člověkem na kterého si můžeme stěžovat jsme my sami. Svoboda je limitována schopností nést důsledky za svá realizovaná rozhodnutí. Nic více, nic méně.:-)   
 

Platon
Offline
Členem od: 18.11.2009
Soudružská Amerika

Bohužel, voják je člověk, který slouží politikům k pohrávání si s člověkem, kterým voják je. Pan Procházka je v tomto právním státě zcela bez viny a pan generál Picek to chápe, neboť je jeden z řady loutek politické zvúle. Jsou to však jen pletichy. Pan NGŠ nusel pana Procházku potrestat kázeňsky právě takhle, neboť trestat dvakrát nelze. A je to. Spláchli to do hajzlu systému. Víte, když se v této armádě opravdu zákon používá jen k tomu, aby si ho chytráci vykládali po svém, pak nelze vůbec počítat s tím, že by právo mělo zelenou. Jak se na těchto stránkách lze dočíst, i takové porušení zákona, jakým je obecné ohrožování granáty v autobuse jsou vlastně jen maličkost. Možná že by každý, kdo chce vykrást například banku s hrozbou granátového útoku, měl být v klidu. Banka však musí být armádní. A jak jsem pochopil, je to správné - nevidět hrubé porušení zákona. Vždyť se za to povišuje do hodnosti generálské ( pan Zet z Vyškova se poznává, že). Systém je zvrácený a to je zřejmě dobře.

Kikin
Offline
Členem od: 23.06.2009
Pochybnosti o zákonnosti armády

Tyto stránky existují jen a pouze z přesvědčení o existenci nezákonného chování  armády. Je to organizace, která z vypočítavostia chladného kalkulu zcela nerespektuje zákony, pokud se tyto zákony dostanou na kůži některým vysoce postaveným jedincům. Všem ostatním lidem v tomto státu je to ovšem srdečně jedno a proto tyto zrůdnosti v armádě jenom narůstají. Pan prezident řekne tytyty, ale stejně nic neudělá. Proč by se v tom hnoji ryl. Ovšem je pravda, že hnuj smrdí tuze daleko.

Military
Offline
Členem od: 05.07.2009
Práce NBÚ a VOZ - stát ve státě vykonávající špinavou person. pr

Milý kolegové v současné době jsem v dispozici svého Velitele a po svém propuštění do zálohy Vás zde (bude-li zájem) informovat o tom, jak dlouhodobě pracuje Vojenské zpravodajství a jak ve spolupráci s Národním bezpečnostním úřadem vykonává špinavou personální práci v resortu AČR. Jinak z vlastní zkušenosti vám mohu řící, že jestli někdo žijete v naivní představě, že ČR je právní stát, tak na toto zapomeňte. 

Technik
Offline
Členem od: 30.06.2009
Děkujeme

budeme rádi za objektivní informace, abychom si my daňoví poplatníci udělali představu, jak je mrháno v době krize státními financemi a lidskými kapacitami.
Držíme vám palce a jsme s vámi.
 

Vladimír
Offline
Členem od: 05.09.2009
Je tomu přesně tak, hlavní

Je tomu přesně tak, hlavní náplň práce  - krytí hospodářské trestné činnosti a aktivní podíl na mocenském boji v resortu.

Technik
Offline
Členem od: 30.06.2009
2 řádky

a naprosto přesně vystihující současnou tristní situaci  v AČR.Jasné, stručné, výstižné ...........

Pumpa
Offline
Členem od: 09.01.2010
Procházka je zpátky

Podřízení potrestáni vyhazovem z armády a jejich nadřízený plukovník Procházka, který je nebyl schopen ohlídat a ještě se snažil trestný čin zatajovat, je "potrestán" navrácením do funkce a snížením platu o 15 % na 6 měsíců...
http://www.ct24.cz/domaci/89099-velitel-jehoz-podrizeni-nosili-symboly-ss-se-vraci-do-armady/
... a na konci roku mu to NGŠ srovná nějakou tou mimořádnou odměnou..., že pane ministře?

demoklenes
Offline
Členem od: 27.05.2010
BUBLINA

Celá tato kauza je podle mě nafouklá bublina, kterou neustále nafukuje pan GAZDÍK, proč nás teď nezahrnuje články o tom jak armáda pomáhá  s odstraňováním následků povodní? Podle mého názoru plk. PROCHÁZKA chtěl ochránit své podřízené, zachoval se jako správný bojový velitel. A nesmyslné aby se na něj házela špína, každý kdo sloužil nebo slouží u 4. brn ví co všechno pro tuto brigádu udělal. 

antiradarčík
Offline
Členem od: 23.12.2009
Si děláš legraci?

a) článků o povodních bude v a A-reportu až až, takže jen ať Gazdík píše (stejně jako tento web) o problémech;
b) nehlásil-li Procházka trestný čin, protože chránil své podřízené, tak porušil morální kodex vojáka a neurotický doktor i Píček by s ním měli zamést;
c) bojovým velitelem myslíš okupačního velitele (co jiného je naše přítomnost v AFG)?
d) a co udělal pro 4.brn? prosím, 5 příkladů

demoklenes
Offline
Členem od: 27.05.2010
reakce

Musím reagovat na Vaše vyjádření. Zajímalo by mě, zda jste s panem plukovníkem PROCHÁZKOU sloužil? podle mě asi ne. A pane kolego, pokud sloužíte jako voják z povolání, musím s vámi nesouhlasit, velitel vojenské části PRT není okupační velitel, raději se informujte o této misi, než něco bude psát. PRT není ENDURING FREEDOM.Pokud sloužíte u 4. brn tak jistě víte o co se plk. PROCHÁZKA stará.

antiradarčík
Offline
Členem od: 23.12.2009
Řeku, Řeku neříkej, že věříš tomu, co píšeš......

a) naštěstí jsem s p.Procházkou nesloužil, ale 4 moji kamarádi sloužili či slouží, tož mám info z 1.-4. ruky
ba) vy si opravdu myslíte, že budování infrastruktury v okupované zemi není součástí okupace?
bb) vy si opravdu myslíte, že výzvědná činnost PRT (a to jak vojenské, tak i civilní části) zakuklená pod rekonstrukční činnost, není součástí práce pro jednotky END(!) FREEDOM a tedy okupační činností?
c) tak tady sakra napište aspoň 5 konkrétních případů, o co se stará/postaral!!!

rotmisr.m
Offline
Členem od: 04.02.2010
pan plukovnik Prochazka je

pan plukovnik Prochazka je slusnej clovek a snazil se pouze skryt blbost druhych a za to plati

unkown
Offline
Členem od: 09.12.2009
Fakt ???????

Tak o co nebo o koho,kromě slečny  L.K. se tak dobře stará??  Opravdu Ti ty dva připadaj jako hoši,kteří nevěděli co dělají?? o extrémistických sklonech a návycích Matonohy,věděl každej kdo před tím nezavíral oči.......neměl v misi naprosto co dělat......
 

panther10
Offline
Členem od: 19.01.2010
Nevinnen

Já osobně na tom nic zvláštního nevidím, pokud státní zástupce neshledal nic extra závažného tak není důvod aby byl propuštěn.
 

mika vrtulka
Offline
Členem od: 09.06.2009
Prokš, Halaška a státní zástupce...

Vážený Panthere 10
Prokš a Halaška snad spáchali tretný čin, že byli vyhozeni z armády? Co myslíte tím "nic extra závažného"? Ne každé nezákonné jednání je trestný čin. To ale přece neznamená, že se bude tolerovat naprosto vše.
Otázka tedy je, kdo a za co byl vyhozen a proč někdo zůstal. Zákulisní intriky, posilování "ohebné" skupiny, pěstování si přikyvovačů, negativní motivace pro ostatní, posilování vlivové skupiny a oslabení té druhé... Co z toho je ten případ, že někdo odchází a jiný ne? Možná se to nikdy nedozvíme. Otázky ale zůstávají. Barták s Pickem mají co vysvětlovat. Jiná věc je, zda zrovna jim někdo něco uvěří. Podrazáci totiž z principu nejsou příliš důvěryhodní.

panther10
Offline
Členem od: 19.01.2010
Prokš, Halaška a státní zástupce II. ...

Pane mika vrtulka
Do zákulisí jistě nikdo z nás nevidí ale vzpomeňte si že gen. Halaška i Prokeš odešli na vlastní žádost (ze zvláštních důvodů, jistě tušíme že šlo o icident se znaky XX). Státní zástupce nepatří do skupiny "armádní mafie". Věc byla předána zpět a nadřízení pana Procházky se zachovaly podle vojenských předpisů...snížili mu plat na max. Nic jiného snad asi ani nemohli udělat, pokud se prostě nedopustil trestného (podle státního zástupce) tak ho jen tak zprovodit za bránu útvaru nemohou.

mika vrtulka
Offline
Členem od: 09.06.2009
Prokš, Halaška a státní zástupce III

Pane Panthere 10
Ono nejde o to, že Procházka zůstává. Nad tím se lze pozastavit hlavně proto, že jiní "odešli". Procházkovo setrvání v armádě není problém. Problém je ten kontrast s postupem vůči ostatním.A to je právě to divné. Spíš nežli pochybení v této kauze se zdá pravděpodobnější, že někdo kauzu využil aby se zbavil nepohodlných lidí. Tady lze spatřovat onu zákulisní nečistou hru. Využilo se mediální kauzy k čistce a dosazení "vhodných" lidí na uvolněné funkce?

antiradarčík
Offline
Členem od: 23.12.2009
Procházka prý slibuje, že vrátí úder!
mazut
Offline
Členem od: 07.10.2009
Osobní poznatek

Jako nižší důstojník možná dobrý voják, jen s chováním řeznickýho psa.

mazut
Offline
Členem od: 07.10.2009
Dovětek NGŠ
parasutist
Offline
Členem od: 04.08.2009
fw: dovětek NGŠ

a udělat to VDr nebo VČ, nižší důstojník nebo člen rtm. či prap. sboru, to by jsme viděli jak by se už nikdy nevrátili do AČR že pane 4*.

mazut
Offline
Členem od: 07.10.2009
I letos se urodilo.

http://www.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/prezident-jmenoval-nove-generaly-40029/
Poznámka: Na jednoho z nově jmenovaných před časem byla podána stížnost za " malinkatý šikánek". Ono se vlastně nic tak strašného nestalo, že?

Technik
Offline
Členem od: 30.06.2009
Zdravíčko pane Mazute.

opravdu se urodilo.... jen co jest pravda.
byla to sešlost na Hradě veliká. nezapoměli ani na soudruha Štefku, který pro armádu hodně "dobrého" vykonal. No a co neurodoktor?
Buď špatně vidím, ale zvětšete si náhled obrazovky JPEGy z uvedeného článku, co pak to má MUDr. za kvádro?? :-)))
Takový malinkatý "napoleonek" 
Další koho jsem si dříve velice vážil, pan J.Dienstbier mne také trochu zklamal po aférce
"konferenciér" dfm, že to je jen jakási hra na diskreditaci slušného člověka.
Jen lituji upřímně druhoválečné veterány, že museli trpět v takovém spolku.
Stát tam by mě netěšilo ani náhodou. no každý máme trochu jiný vkus..........
 

Technik
Offline
Členem od: 30.06.2009
Mudr. alias "Čepička"

protože vidím co vidím, připomíná mne neurodoktor jistého ministra Čepičku, ministra
obrany v 50tých letech 20stol., který byl příbuzným prezidenta Gottwalda a jakožto nevoják chtěl vypadat jako voják a tak bez ohledu na předpisy si nosil a upravoval uniformu, jak se mu zlíbilo.

Marast
Offline
Členem od: 16.09.2009
Kam s ním?

 
To si dělá „čtyřhvězdičkovej“ (dále jen „4*“) srandu, když v prohlášení píše:
 
1)      „…jsem zvolil při jeho potrestání nejvyšší možný kázeňský trest, který mi zákon umožňuje.“. Copak mu nedocvakne, že mu těch 15 % vrátí jeho nadřízený formou odměn? Proč nenavrhl ministrovi, aby to ten jednou pro vždy vyřešil podle § 21 zákona o vojácích z povolání ODNĚTÍM HODNOSTI za zvlášť závažné porušení služebních povinností a zánikem služebního poměru? 
 
2)      Při svých rozhodnutích pak musím vždy postupovat striktně podle zákona a nemohu se ohlížet na názory a tlaky ze strany médií.“ Proboha, copak je to jen o médiích, copak 4* neslyší hlasy lidí ze svého okolí? Nebo je hluchý, anebo hluchého dělá?
 
Ale stejně si myslím, že kdyby nebylo tlaku médií, tak by žádné prohlášení 4* nikdy nevydal a pokud ano, tak by se v něm nikdy neobjevilo, že „Zároveň bude plukovník Procházka přeložen do jiné funkce. Jenom doufám, že ho 4* nepřeloží do funkce vyšší…
 
Možná by stálo za to uklidit plk.Procházku mimo AČR a dát ho třeba místo gen.Hrabala prezidentovi republiky na VKPR. Vždyť tam už se přece pár lidí, kteří měli problémy se zákony, vystřídalo...
 

PetaPeta1
Offline
Členem od: 21.09.2009
Reakce

Dobrý den. Rád bych reagoval na článek „Systém, jednotlivci a 4. brn“. Na takových 95 % s ním souhlasím a myslím si, že věrně popisuje situaci v AČR-potažmo v celém resortu MO. Je tu však jedna věc se kterou nesouhlasím a která mi stála za okomentování.
Dovolím si nesouhlasit s autorovým názorem na ty dva vojáky nosící znaky jednotek SS na přilbách. Ti dva zmiňovaní vojáci v žádném případě nebyli „hrdinové“. Nebyli vyznamenaní za hrdinství. Byli vyznamenaní za službu v zahraničí. A to je veliký rozdíl. Zeptejte se jakéhokoliv vojáka sloužícího v zahraniční operaci, jaké medaile se nejčastěji udělují po návratu z nasazení v zahraničí. V drtivé většině jsou to medaile za službu v zahraničí. Takříkajíc placka za to, že voják bez přehmatů a bez problémů sloužil v jednotce operující v zahraniční misi. Nedělejme tedy hrdiny z těch dvou zmiňovaných vojáků. Podle mého názoru to žádní hrdinové nebyli a nejsou. Za hrdinství se v tomto státě vojákům obvykle udělují Řád bílého lva, Medaile za hrdinství (obojí od prezidenta republiky) nebo některý z křížů od Ministra obrany ČR. Pochybuji, že byli zmiňovaní vojáci vyznamenáni některým z těchto státních nebo resortních vyznamenání. 
Oproti autorovi se klidně přidám k těm, co kopou do mrtvoly. Jsem vojákem od svých 14 let a 20 let se pohybuji v armádním světě. Jsem praporčíkem a nemám pražádné pochopení pro jakoukoliv propagaci nacismu v řadách jednotek AČR. Za celou dobu mé služby mne nikdy nenapadla taková kravina, která napadla ty dva. Neznám omluvu za jejich chování a za to co provedli. Stres nebo klukovina není odůvodněním pro uvědomělé jednání. Zažil jsem co je to být pod pravidelným raketovým a minometným ostřelováním a nemůžu říci, že bych kvůli tomu dělal nesmysly typu malování znaků jednotek zločinecké organizace na přilbu. Propuštění z řad armády bylo správným krokem a já v tom nevidím problém. Není nutné tahat věc k soudu a řešit jejich propuštění tam. Zákon jasně vyjmenovává, za jakých podmínek je možné vojáka propustit. K tomu není třeba soud.  Tam by se to táhlo léta a nic by se nevyřešilo. Odstrašující faktor a prevence do budoucna by vyzněly do ztracena. Pokud někdo nesouhlasí s rozhodnutím MO ČR, ať jde k soudu a dokáže, že resort jednal protizákonně. Ne vždy souhlasím s panem ministrem a ne vždy ho musím, ale tohle rozhodnutí bylo správné a jediné možné.  
Musíme si uvědomit několik věcí. Předně je nutné zdůraznit, že zmiňovaní vojáci byli velitelé. O to více jsou vinni. Oni musí svým chováním a vystupováním jít příkladem svým podřízeným. A to rozhodně nešli. A to je vážný problém. Měli bychom si položit otázku, kdo šel příkladem zase těmto dvěma? Tam totiž leží jádro pudla. Dostáváme se tím totiž do vyšších pater vojenské hierarchie. Problém totiž leží na minimálně praporní/brigádní úrovni. Důstojníci na vyšších úrovních velení jim svým příkladem a vystupováním měli vymezit hranice jejich chování. Oni to pravděpodobně udělali. Ale špatně. Zavřeli oči nad prohřešky a nechali to plavat. Dneska se tomu říká "chránit si svoje lidi a postavit se za ně". Tahle zásada však někdy přerůstá do patologických rozměrů. Výsledek znáte všichni z novin.
Řečeno jinak. Problém s kázní a profesionalitou začíná u našeho důstojnického sboru. Ten není cvičen a vychováván k vlastnostem, které by měly být pro velitele vlastní. Už jste někdy měli možnost pracovat s důstojníky armád na západ od nás? Ne? Já ano. A je to rozdíl. Profesionalita našich důstojníků je oproti nim na velice nízké úrovni. A tím se samozřejmě dostáváme i k plnění povinností vojáka a velitele.  Jednou ze základních povinností vojáka je být vzorně a řádně ustrojen. Velitel je povinnen dodržovat to samé a navíc vyžadovat od svých podřízených aby byli ustrojeni. Také je povinnen udržovat kázeň u své jednotky. Nevidím žádnou možnost, jak by tak mohli oba vojáci činit. Proč? Sami nedodržovali ustrojovací kázeň u sebe. A tím jsme u základního problému současné armády, který úzce souvisí s mnoha problémy, které byly popsány vojáky 4.brn v jejich dopise. Ten základní problém je prostě a jednoduše NEDOSTATEK KÁZNĚ. Začíná to ustrojovaní nekázní, jde to přes nekázeň u vybíjení zbraní a končí to nekázní u generálů a jejich pokřiveným právním vědomím a zneužíváním svého postavení. Lidé jako ti dva propuštění vojáci kašlou na předpisy a oni jsou příčinou toho, že pak řadoví vojáci píší stížnosti a dopisy na fóra jako je toto.
Na toto téma by se dalo psát do nekonečna, ale už mě to nebaví. Budu rád, pokud zde můj příspěvek podnítí další diskuzi a zejména pokud si lidé čtoucí příspěvky na tomto fóru uvědomí, že ti propuštění vojáci šli proti principům fungování armády a jako takoví v ní neměli a nemají místo. Ač je to neoblíbené, je nutné si uvědomit, že armáda je založená na kázni a řádu. V armádě není místo pro vojáky ignorující pravidla nebo si je ohýbající k obrazu svému.  
 
Přeji hezký den všem slušným a ukázněným vojákům a příznivcům armády.

Sam
Offline
Členem od: 24.11.2009
Úplně jiný důvod

Dobrý věčer, rád bych reagoval na komentář od PetaPeta1. Jeho komentář je na velmi dobré úrovni (ne jako stížnost vojáků 4.brn) ale vzhedem k tomu, že (podle mého názoru) osobně nezná ty dva "experty", kteří dostali "padáka", nemůže vědět, kde je jádro problému. Já jsem měl to (ne)štěstí a oba dva vojáky jsem znal osobně. S bývalým panem poručíkem jsem dokonce vystudoval Univerzitu obrany. Už od začátku to byl velmi agresivní člověk se sklonem šikanovat své slabší spolužáky. O týrání zvířat ani nemluvě. Bohužel je to velmi inteligentní člověk, takže snaha přesvědčit širší věřenost o tom, že nevěděl, co znaky SS znamenají, byla od něj hodně špatně vymyšlená výmluva. To by potom nevěděl, čím si vlastně "tapetoval" stěny svého pokoje na internátu a jakou literaturu  (SS bylo jeho oblíbené téma) čítával..
Takže jsem s počínáním pana ministra velmi spokojen..konečně!!!
A co se týče velitele, pana plukovníka Procházky..široko daleko nenajdete lepšího (vysoce inteligentní, autoritativní a spravedlivý)! Právě, že takových by mělo být víc! Nemohu ale okomentovat situaci, která se odehrála v Afganistnu, protože jsem tam nebyl, ale věřím, že se zachoval správně a buďte si jisti, že uhlídat (občas) "bandu tupanů" a ještě tam, kde může jít o život je velká zodpovědnost a je to velmi psychicky náročné..jen si to zkuste..
 
 

Marast
Offline
Členem od: 16.09.2009
Tak jsem zkusil....

... podle zákona o svobodném přístupu k informacím poslat ministerstvu obrany níže uvedený email k problémům u 4. BRN. A můžeme společně sledovat, jak budou svižní a jak budou mlžit :-)
 
Od: Vašon <pa.sl5@seznam.cz>
Komu: e-podatelnamo@army.cz
Kopie: martin.bartak@army.cz, korupce@army.cz, jaroslav.zobac@army.cz, ales.klepek@army.cz
Předmět: Žádost o prošetření a žádost o informace
Datum: 23.11. 2009, 22:38

Na webové stránce http://www.problemyvarmade.cz/system-jednotlivci-a-4-brn jsou uvedeny skutečnosti poukazující na porušování zákona č. 221/1999 Sb. u 4. BRN. Skutečnosti uvedené v odstavcích „osobní ohodnocení“ a „odměny“ dokonce vykazují známky možného diskriminačního až korupčního jednání. Z tohoto důvodu Vás upozorňuji na text uvedený na zmíněné webové stránce a žádám o prošetření veškerých skutečností uvedených v textu dopisu „nespokojených vojáků 4. BRN“ z hlediska možného porušování zákonů.
Současně Vás podle zákona č. 106/1999 Sb. žádám o tyto informace:
a) kolik vojáků z povolání bylo u 4. BRN zařazeno k 1.11.2009 do 6. platové třídy
b) kolik vojáků z povolání bylo u 4. BRN zařazeno k 1.11.2009 do 7. platové třídy
c) kolik vojáků z povolání bylo u 4. BRN zařazeno k 1.11.2009 do 8. platové třídy
d) kolik vojáků z povolání bylo u 4. BRN zařazeno k 1.11.2009 do 9. platové třídy
e) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 8. platové třídě nemá maturitu
f) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 9. platové třídě nemá maturitu
g) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených v 6. platové třídě mělo k 1.11.2009 přiznán osobní příplatek vyšší než 7000 Kč
h) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených v 7. platové třídě mělo k 1.11.2009 přiznán osobní příplatek vyšší než 7000 Kč
i) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených v 8. platové třídě mělo k 1.11.2009 přiznán osobní příplatek vyšší než 7000 Kč
j) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených v 9. platové třídě mělo k 1.11.2009 přiznán osobní příplatek vyšší než 7000 Kč
k) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.209 v 6. platové třídě obdrželo za rok 2008 odměny v celkové výši vyšší než 50000 Kč
l) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 7. platové třídě obdrželo za rok 2008 odměny v celkové výši vyšší než 50000 Kč
m) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 8. platové třídě obdrželo za rok 2008 odměny v celkové výši vyšší než 50000 Kč
n) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 9. platové třídě obdrželo za rok 2008 odměny v celkové výši vyšší než 50000 Kč
o) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 6. platové třídě obdrželo v letošním roce odměny v celkové výši vyšší než 30000 Kč
p) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 7. platové třídě obdrželo v letošním roce odměny v celkové výši vyšší než 30000 Kč
q) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 8. platové třídě obdrželo v letošním roce odměny v celkové výši vyšší než 30000 Kč
r) kolik vojáků z povolání u 4. BRN zařazených k 1.11.2009 v 9. platové třídě obdrželo v letošním roce odměny v celkové výši vyšší než 30000 Kč
Věřím, že tyto informace mi budou poskytnuty bez jakýchkoliv průtahů, jelikož jejich vygenerování z databáze ISSP je otázkou maximálně desítek minut.
Dále podle téhož zákona žádám (po dokončení šetření skutečností uvedených v textu dopisu „nespokojených vojáků 4. BRN“) o zaslání informace o zjištěních a závěrech provedeného šetření, a to ke každému jednotlivému problému (odstavci) zvlášť.
Veškeré požadované informace mi zašlete v elektronické formě na doručovací adresu pa.sl5@seznam.cz.
S pozdravem
Václav Volf, Praha
pa.sl5@seznam.cz

Marast
Offline
Členem od: 16.09.2009
Tak mi docela svižně "odpověděli"...

... a zatím nemlží, jenom zdržují :-(
Tož posuďte sami:
 
MINISTERSTVO OBRANY ČR
Odbor komunikačních strategií                                
                                 
V Praze dne 26. listopadu 2009
 
Věc: Výzva k doplnění žádosti
 
Vážený pane Volfe,
 
potvrzuji přijetí Vaší žádosti podané ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.
 
Vzhledem k tomu, že žádost nesplňuje všechny náležitosti stanovené § 14 odst. 2 zákona (datum narození, adresa místa trvalého pobytu nebo adresu místa pro doručování), vyzývám Vás v souladu s § 14 odst. 5 písm. a) zákona o její doplnění. Doplňující údaje zašlete na adresy info@army.cz a veresovj@army.cz.
 
Pokud výzvě na doplnění nevyhovíte ve lhůtě 30 dnů, nebude Vaše žádost v souladu s § 14 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. považována za podání ve smyslu tohoto zákona.
 
V případě doplnění žádosti Vám budou požadované informace poskytnuty v zákonem stanovené lhůtě.
 
 
S pozdravem
 
Mgr. Andrej Čírtek
ředitel
v.z. Mgr. Jan Pejšek, v.r.
vedoucí oddělení tiskové a informační služby

P-SOV
Offline
Členem od: 30.11.2009
Nedej se!

Jé, to je moc „hezká“ odpověď a vůbec i docela pěkná kauzička. Václave, vypadá to, že si z tebe ministerští hoši dělají legraci (až skoro pr…).
 
Jsou tři možnosti:
1) vyhovíš „šikanózní“ výzvě a dodáš jim požadované osobní údaje,
2) chceš-li zůstat „anonymní“ - podám totožnou žádost já svým jménem,
3) budeš si trvat na svém a doplňující osobní údaje neposkytneš, protože je k ničemu nepotřebují - neposkytnutí doplňujících údajů totiž v tomto konkrétním případě vůbec NEBRÁNÍ poskytnutí požadovaných informací - viz právě § 14, odst. 5, písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., na který se Mgr. Pejšek sám paradoxně odvolává.
 
Tvoje žádost je totiž zcela srozumitelná, nevyplývají z ní žádné náklady na vyhledávání, kopírování apod. a adresu pro doručování jsi ve své žádosti uvedl (postačuje totiž i e-mail).
 
Před soudem - pokud ti informace neposkytnou - to podle mne máš tutově vyhrané, ale u soudu budeš muset stejně svoje osobní data uvést.
 
Avšak pokud chceš „zabojovat“ za poskytnutí informací při neposkytnutí osobních údajů (což doporučuji) - případně i přivést rezort MO k soudu - tak ti klidně do rána zkusím sepsat návrh odpovědi - stejně se právě koukám na NHL Detroit - Dallas :-)
 
Dej vědět jak ses rozhodl buď na sov.predseda@seznam.cz nebo cestou tohoto fóra.

Marast
Offline
Členem od: 16.09.2009
Nedám se :-)

Mnohokrát děkuji "PSOVi" za zpracování odpovědi, kterou jsem dnes ráno e-mailem odeslal ministerstvu a ministrovi.
Zde je její text:
 
Od: Vašon <pa.sl5@seznam.cz>
Komu: e-podatelnamo@army.cz
Kopie: martin.bartak@army.cz, korupce@army.cz, jaroslav.zobac@army.cz, ales.klepek@army.cz, info@army.cz, pejsekj@army.cz, veresovj@army.cz
Předmět: Nedůvodnost výzvy k doplnění žádosti a stížnost na Mgr. Pejška
Datum: 1.12. 2009, 07:52

Vážený pane ministře,
od zastupujícího ředitele odboru komunikačních strategií MO jsem dne 26. listopadu 2009 e-mailem obdržel výzvu (viz příloha) k doplnění mojí dole uvedené žádosti.
Jeho e-mail mne velmi překvapil a ostře se proti němu ohrazuji, jelikož lze již předem odhadnout, že NEDOSTATEK ÚDAJŮ O ŽADATELI zcela jistě v tomto případě NEBRÁNÍ ŽÁDOST VYŘÍDIT a pro další postup jejího vyřizování nejsou tyto údaje nutné(!!), protože
a) žádost je zcela srozumitelná,
b) je zjevné, že nemůže být požadována žádná úhrada nákladů (všechny požadované informace jsou totiž téměř bezpracně zjistitelné z databáze ISSP a informaci o výsledcích a závěrech šetření problémů u 4. BRN požaduji zaslat pouze elektronicky e-mailem),
c) informace lze žadateli zaslat na doručovací adresu (v tomto případě na elektronickou adresu, kterou jsem již ve své žádosti uvedl).
Proto naprosto nechápu, jak absence data mého narození, adresy místa trvalého pobytu či adresy pro doručování BRÁNÍ panu zastupujícímu řediteli ve vyřízení této konkrétní žádosti. Z výše uvedeného je zjevné, že tomu vůbec nic NEBRÁNÍ, takže jeho odvolávání se na ustanovení § 14, odst. 5, písm a) zákona o svobodném přístupu k informacím je naprosto zcestné, ba právě naopak podle tohoto ustanovení měla být moje žádost vyřizována bez vyžadování upřesnění, jako by všechny její náležitosti byly splněny.
Správným postupem mohl pan zastupující ředitel ušetřit čas rezortu MO i mně. Spíš to však vypadá, že Váš rezort raději dělá zbytečné a zdržovací kroky, než aby informace bez průtahů poskytl. A rovněž to vypadá, že si za každou cenu potřebuje průběžně shromažďovat všechna data do evidence „potížistů“ (žadatelů a stěžovatelů). Pane ministře, i kdyby rezort MO obdobnou žádost o informace obdržel od žadatele podepsaného „+++“ a tento žadatel by ve své žádosti uvedl, že požaduje informaci zaslat na konkrétní e-mailovou adresu, je rezort MO - bez toho, aby se snažil žadatele ztotožňovat a lustrovat - mu takovou informaci bez průtahů a výzev k doplnění na žadatelem sdělenou e-mailovou adresu zaslat /samozřejmě při splnění podmínek uvedených výše pod písmeny a) až c)/.
Tento dopis, pane ministře, souběžně považujte za stížnost na chybný postup Mgr. Jana Pejška při vyřizování mojí žádosti. Současně Vás tímto žádám o zjednání nápravy, aby již příště nebyli zbytečně obtěžování (až šikanování) další žadatelé. O výsledcích a závěrech svého šetření mně rovněž informujte na e-mailovou adresu pa.sl5@seznam.cz
S pozdravem
Václav Volf, Praha
pa.sl5@seznam.cz

J.A.
Offline
Členem od: 12.11.2009
Poznámka.

Asi pan Mgr. J.Pejšek potřeboval Vaši adresu a další osobní údaje, aby věděl kam poslat Rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru, protože v této armádě, kdo si stěžuje a nebo se dožaduje něčeho dle platných zákonů a předpisů, stává se nepohodlným, stejně jako já.

P-SOV
Offline
Členem od: 30.11.2009
Personifikace a psychologizace

Máte pravdu, že někdy stížnost či jen dotaz = personální opatření :-(
 
Rovněž se z osobních zkušeností domnívám, že ministerským a armádním pohlavárům a úředníkům nejde mnohdy ani tak o věcný obsah žádosti či stížnosti, ale především o to, kdo je jejím pisatelem a jaké pohnutky ho k tomu vedou.
 
Při ztotožňování pisatele se ho snaží "zakrabičkovat" a vyhodnocují si, zda jde o řadového či prominentního (vysoce postaveného, politicky zabarveného...) pisatele nebo zda jde o jednorázového či chronického pisatele.
 
Při zjišťování pohnutek si kladou otázky typu:
- jak se opovažuje na to ptát/stěžovat?
- k čemu informaci potřebuje?
- co s tím, až mu odepíšeme, bude dále dělat?
- jak a kde se to mohl dozvědět?
 
Takže namísto aby se při vyřizování žádostí a stížností zabývali pouze vlastním předmětem podání, podrobují jeho obsah analýzám, které pak mnohdy vedou k chybnému vyhodnocení obsahu podání a tím i chybnému vyřízení podání.
 
Je třeba, aby si už konečně uvědomili, že není podstatné KDO a PROČ žádost či stížnost píše, ale CO píše!